当前栏目:平台新闻

文学理论_

admin / 2018-10-17 19:29

标题:文学理论 严格意义上的文学理论是对文学本质和文学分析方法的系统研究[1]。然而,自19世纪以来的文学研究往往包括 - 除了严格意义上的文学理论之外,甚至取而代之 - 思想史,道德哲学,社会预言以及与人类解释方式相关的其他跨学科主题的考虑的含义。[1]在现代学术界的人文学科中,后一种学术风格是批判理论的产物,通常简称为“理论”[2]。因此,“理论”这个词已经成为阅读文本的各种学术方法的总称。许多这些方法都是由大陆各种哲学和社会学的知识所告知的。 文学理论的实践在20世纪成为一种职业,但它的历史根源可以追溯到古希腊(亚里士多德的诗学通常被引用的早期实例),古代印度(巴拉塔穆尼的Natya Shastra),古罗马(Longinus's On The Sublime)和中世纪伊拉克(Al-Jahiz的al-Bayan wa-l-tabyin和al-Hayawan,以及ibn al-Mu“tazz”的Kitab al-Badi)[3]从古代哲学到18世纪和19世纪的哲学家的美学理论对当前的文学研究有着重要的影响,文学理论与批评当然也与文学史密切相关。 然而,现代意义上的“文学理论”只能追溯到20世纪50年代,当时费迪南德索绪尔的结构主义语言学开始强烈影响英语文学批评。新批评家和各种受欧洲影响的形式主义者(特别是俄国形式主义者)曾将其一些更为抽象的努力描述为“理论”。但直到结构主义的广泛影响开始在英语学术界感受到“文学理论”被认为是一个统一的领域。 在英国和美国的学术界,文学理论从20世纪60年代后期开始最受欢迎(其影响力从约翰霍普金斯大学,耶鲁大学和康奈尔大学等精英大学开始向外传播)直到20世纪80年代(由这段时间以某种形式几乎在任何地方教过)。在这段时间里,文学理论被视为学术尖端,大多数大学文学系都试图教授和研究理论并将其纳入课程。由于其知名度急剧上升以及其关键文本中的困难语言,理论也常被批评为时髦或时髦的蒙昧主义(以及当时的许多学术讽刺小说,例如David Lodge的着作,特色理论)。一些理论和反理论学者都把20世纪70年代和80年代有关理论学术价值的辩论称为“理论战争”。 到20世纪90年代早期,即使将文学理论的文本纳入几乎所有文献的研究中,作为感兴趣主题的“理论”本身的普及程度也略有下降(还有纯粹的“理论家”的职位空缺)。到2010年,关于理论在文学研究中使用的争论已经平息下来,文学和文化研究中的这个话题的讨论现在变得相当温和和不那么活跃。然而,像马克·鲍尔莱林这样的一些学者仍然认为,能力较差的理论家已经放弃了经过验证的认识论方法,导致在学习,研究和评估方面持续失败[4]。有些学者确实在工作中大量使用理论,而有些学者只是顺带提及或根本不提;但它是文学研究中公认的重要组成部分。 文学理论的基本问题之一是“什么是文学?” - 尽管许多当代理论家和文学学者认为,“文学”不能被定义,或者它可以指任何语言的使用。具体的理论不仅以其方法和结论为特征,而且甚至以它们如何在“文本”中创造意义为特征。然而,一些理论家承认,这些文本没有一个单一的,固定的,被认为是“正确的”。[5] 由于文学理论家经常借鉴大陆哲学和语言哲学的非常不同的传统,他们的方法的任何分类只是一个近似。文学理论有很多种,对文本采取不同的处理方式。即使在下面列出的那些中,许多学者也将不止一种方法的方法结合起来(例如,Paul de Man的解构方法利用了新批评家开创的悠久的密切阅读传统,de Man在欧洲接受了培训诠释学传统)[需要的引证] 历史上重要的理论学派包括历史和传记批评,新批评,形式主义,俄罗斯形式主义和结构主义,后结构主义,马克思主义,女权主义和法国女权主义,后殖民主义,新历史主义,解构主义,读者反应批评和精神分析批评。 不同理论学派的不同解释和认识论观点常常来自不同的道德和政治承诺,并因此给予支持。例如,新批评家的作品通常包含一种隐含的道德维度,有时甚至包含一种宗教维度:新批评家可能会读出TS艾略特或杰拉德曼利霍普金斯的一首诗,其诚实程度表达了一个人的折磨和矛盾认真寻找现代世界的信仰。与此同时,马克思主义批评家可能会发现这样的判断仅仅是意识形态而非批判性的;马克思主义者会说新批评的阅读与诗歌的宗教立场之间没有足够的关键距离来理解它,或者后结构主义评论家可以通过理解一首诗的宗教意义来避免这个问题,通过讨论他们的参照性而不是他们所指的内容来对待诗歌对“上帝”的引用。一位使用达尔文文学研究的评论家可能会使用宗教进化心理学的观点。 这种分歧不容易解决,因为它是评论家截然不同的术语和目标(即理论)所固有的。他们的阅读理论来源于极其不同的思想传统:新批评家以美国东岸美国学者和宗教传统为基础,而马克思主义者从批判社会和经济思想体系,后结构主义者工作源自二十世纪的大陆语言哲学,达尔文主义来自现代的进化综合。期望这种不同的方法有许多共同点是天真的;因此,把它们全部称为“文学理论”而不承认它们的异质性本身就是一种减少他们的差异。 在20世纪50年代后期,加拿大文学评论家诺斯罗普弗莱试图建立一种调和历史批评和新批评的方法,同时解决早期读者反应和许多心理和社会方法的担忧。他在他的“批评解剖学”中提出的方法是明确的结构主义,它依赖于互文“语言顺序”的假设和某些结构类型的普遍性。他的方法在英国文学项目中持续了几十年,但在后结构主义的高涨时期却不受欢迎。 对于一些文学理论(尤其是某种形式主义)而言,“文学”与其他文本之间的区别至关重要。其他学派(特别是各种形式的后结构主义:新历史主义,解构主义,马克思主义和女权主义的一些压力)试图打破二者之间的区别,并将文本解释工具应用于广泛的“文本”包括电影,非小说,历史写作,甚至文化活动。 米哈伊尔·巴赫金(Mikhail Bakhtin)认为,文学理论的“完全不足”在被迫与小说作对时显而易见;而其他流派相当稳定,小说仍在发展。[6] 文学解释的各种理论的另一个重要区别是意向性,即赋予作者自己对作品的意见和意图的重量。对于大多数20世纪以前的方法,作者的意图是一个指导性因素,这是对文本“正确”解释的重要决定因素。新批评是第一个否认作者在解释文本中作用的学派,他们更愿意仔细阅读关注“文本本身”。事实上,尽管形式主义与后来的学校之间争论不已,但他们也认同作者对作品的解释不再具有内在意义。 下面列出的是一些最常见的文学理论学派,以及他们的主要作者。在许多情况下,如历史学家,哲学家福柯和人类学家克洛德列维 - 斯特劳斯,作者不是主要的文学评论家,但他们的作品在文学理论中具有广泛的影响力。
浏览:

友情链接

Powered by 易购3 @2018 RSS地图 html地图

Copyright 站群系统 © 2012-2013 365建站器 版权所有